跳到主要內容區塊
地稅小幫手_圖片替代文字

雲林縣稅務局全球資訊網

  • 雲林縣稅務局全球資訊網

土地稅法第39條之2第4項

雲林縣稅務局復查決定書                    

申請人:李○○

地址:○○○○

    申請人不服本局補徵土地增值稅,茲依稅捐稽徵法第35條規定申請復查一案,本局依法決定如下:

主     文

維持原核定。

 

事     實

    緣甲君於95年12月29日贈與坐落於莿桐鄉○○段○○地號土地(下稱系爭土地)予申請人,並於96年1月11日申報土地移轉現值,申請依土地稅法第39條之2第4項規定課徵土地增值稅,本局於申報當日收件,核定土地增值稅額為0元。惟經清查系爭土地於89年1月28日土地稅法修正公布生效時未整筆作農業使用,核與上開規定不符,改以其前次移轉現值為原地價,計算漲價總數額,於102年12月4日補徵土地增值稅新台幣(下同)394,962元,申請人不服,乃申請復查。

理     由

一、按「作農業使用之農業用地,移轉於自然人時,得申請不課徵土地增值稅。」「前項不課徵土地增值稅之土地承受人於其具有土地所有權之期間內,曾經有關機關查獲該土地未作農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用,或雖在有關機關所令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事時,於再移轉時應課徵土地增值稅。」「作農業使用之農業用地,於本法中華民國89年1月6日修正施行後第一次移轉,或依第1項規定取得不課徵土地增值稅之土地後再移轉,依法應課徵土地增值稅時,以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價,計算漲價總數額,課徵土地增值稅。」「稅捐之核課期間,依左列規定:一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。三、未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為七年。在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。」分別為土地稅法第39條之2第1項、第2項、第4項及稅捐稽徵法第21條所明定。次按「農業用地符合下列情形,且無第5條所定情形者,認定為作農業使用:一、農業用地實際作農作、森林、養殖、畜牧、保育使用者;其依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由而未使用者,亦得認定為作農業使用。二、農業用地上施設有農業設施,並檢附下列各款文件之一:(一)容許使用同意書及建築執照。但依法免申請建築執照者,免附建築執照。(二)農業設施得為從來使用之證明文件。三、農業用地上興建有農舍,並檢附農舍之建築執照。」為農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第4條所規定。末按「.....土地稅法第39條之2第4項有關『作農業使用之農業用地』之認定,應以該農業用地於89年1月28日土地稅法修正生效時,整筆土地均作農業使用為要件。」則為財政部93年4月21日台財稅字第0930450128號函所釋示。

 

二、申請人主張略以:系爭土地上所建鐵厝係與經營農業不可分離之設施,故尚難謂未作農業使用。若仍認為鐵厝範圍不符規定,就其餘未有鐵厝部分,應免徵土地增值稅,故此部分仍應扣除。而公法上請求權因5年時效不行使而消滅,本案迄今已逾5年,補徵土地增值稅應不合法。另依據土地稅法第39條之2第2項規定係稱再移轉時應課土地增值稅而非之即開單補徵…云云。經查,依據行政院農業委員會林務局農林航空測量所88年及89年航照圖所示,系爭土地上已有建築物(鐵厝),且申請人並未提供系爭土地上之建築物係屬農業設施之容許使用同意書及建築執照,或係屬農舍之建築執照,核與土地稅法第39條之2第4項有關作農業使用之認定,應以系爭土地於89年1月28日土地稅法修正生效時,整筆土地均作農業使用為要件,即有未合。另申請人所主張之土地稅法第39條之2第2項規定,係指申請依同條第1項不課徵土地增值稅之土地承受人有未作農業使用之情事,於再移轉時應課徵土地增值稅之情形,與本案不符同條第4項要件之規定,兩者並無關聯。次查,申請人於96年1月11日土地增值稅(土地現值)申報書,已逕行勾選並註明「本件土地符合土地稅法第39條之2第4項規定,檢附有關證明文件,請准予課徵土地增值稅。」,惟申請人既已明知系爭土地上有非合法之建築物(鐵厝),卻故意隱瞞並為不實之申報,而向本局申請依土地稅法第39條之2第4項調整原地價,自屬以不正當方法逃漏稅捐。申請人對本案核稅之重要事項提供不正確之說明,致本局為調整原地價之核稅處分,顯已違反誠實申報義務且有逃漏稅捐之行為,符合稅捐稽徵法第21條第1項第3款所定「故意以不正當方法逃漏稅捐」之構成要件,其核課期間應自本局收件日起算7年(最高行政法院101年度判字第250、322號判決參照)。是以,本局於102年12月4日依上開查得資料及法令規定,補徵土地增值稅394,962元,於法並無不合。

 

三、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條規定,決定如主文。

                        

中  華  民  國  103  年  2  月  21  日

附記:申請人對本決定如有不服,應於復查決定書達到之次日起30日內繕具訴願書檢同有關證據並附本復查決定書影本,經本局向訴願機關雲林縣政府提起訴願。