跳到主要內容區塊
地稅小幫手_圖片替代文字

雲林縣稅務局全球資訊網

  • 雲林縣稅務局全球資訊網

使用牌照稅法第14條、第31條

雲林縣稅務局復查決定書

申請人:陳○○

地  址:○○○○

申請人不服本局110年7月12日雲稅法字第○○○○號使用牌照稅裁處書,依稅捐稽徵法第35條規定申請復查,本局依法決定如下:

主  文

維持原核定。

 

事  實

    申請人所有○-○號自用小貨車,汽缸總排氣量2,398立方公分,因擅自加裝座椅變更為自用小客貨車使用,110 年1月7日經警方查獲,本局爰以違反使用牌照稅法第14條規定,依同法第31條規定,處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額新臺幣(以下同)1萬1,230元之2倍罰鍰計2萬2,460 元。申請人不服,申請復查。

 

理  由

一、按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架等,應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變更手續。變更前後應納稅額相同者,免再納稅;原屬免稅或原納較低稅額之交通工具,變更為應稅或應納較高稅額者,應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之所有人或使用人,不向交通管理機關辦理變更手續,且未依規定補繳稅款者,視為移用使用牌照。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者,處以應納稅額2倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣15萬元。」分別為使用牌照稅法第14條及第31條所明定。

 

二、系爭自用小貨車因加裝後排座椅,變更為自用小客貨車使用經查獲,本局爰依使用牌照稅法第31條規定,處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額2倍之罰鍰。

 

三、申請復查理由及主張略以:系爭車輛後座椅本已拆除,係員工單獨駕駛該車外出,無人乘坐加裝之座椅,請撤銷罰鍰云云。

 

四、按已領使用牌照之交通工具,應依其所核定之車種使用,如任意加裝或改設座架,致使用型式已由應納使用牌照稅稅額較低變更為較高之車種,一經查獲使用公共道路,即應視為移用使用牌照,處以應納稅額2倍之罰鍰。而所稱「應納稅額」,觀諸使用牌照稅法第14條第1項有關「變更車種為應納較高稅額者,應按日計算徵收差額部分稅額」之規定,自應以變更後交通工具應繳之使用牌照稅為應納稅額,以杜取巧逃漏。查系爭車輛係按汽缸總排氣量2,398立方公分之自用小貨車申領使用牌照,登記之座位數僅有駕駛座 2 個座位,每年使用牌照稅應納稅額為3,600元,相較於同級自用小客貨車每年應納稅額為1萬1,230元,所課稅賦差距甚大。據警察機關舉發違反道路交通管理事件通知單所載,系爭車輛違規時間110年1月7日,違規事實「變更車內座位為 4 座,登記座位2座」,併附現場舉發照片。系爭車輛違章事證明確,足認確有加裝座椅之事實,依使用牌照稅法第14條第2項規定,視為移用使用牌照,本局依同法第31條規定處以變更後車輛種類應繳之使用牌照稅全年應納稅額1萬1,230元之2倍罰鍰計2萬 2,460元,洵屬有據。又同法第14條所規定已領使用牌照之交通工具發生「改設座架」,視為移用牌照之行為,不以加裝之座椅有乘坐人員為必要,縱查獲當日增設座椅並未搭載人員,僅供載送機器零件使用,尚難否認系爭車輛已變更為隨時可作為載客用途之自用小客貨車型式,卻未負擔相同之稅賦,顯與租稅公平原則有違。爰此,本案裁罰並無違誤,應予維持。

 

五、基上論結,本件復查無理由,爰依稅捐稽徵法第35條規定決定如主文。

 

中   華   民   國  110  年  9  月  2  日

附記:申請人對本決定如有不服,應於復查決定書達到之次日起30日內,繕具訴願書,檢同有關證據並附本復查決定書影本,經本局向訴願機關雲林縣政府提起訴願。